Peter's view

日前到一家頗知名的鐵板燒餐廳吃飯，該餐廳除了以高檔的食材以及親自種的野菜／醬料著稱外，同時也標榜著廚師會和客人有著親切的互動及溝通；再加上朋友的大力推薦，也就抱著朝聖的心情去了。

        一坐下來準備大快朵頤時，主廚果然是開始親切的招呼以及介紹各式各樣的食材，當然也先問了是否對特定的食材有所忌諱（如不吃牛肉或吃蝦會過敏等），接下來就看著主廚開始熟練著料理食材，不時的也會驕傲的說明各種食材真正好的點在哪哩，和其他地方吃到的差異點又在哪裡，可以看出他真正對自己的技術以及食材有著極高的自信（席間其他的用餐者當然也是開心的享受食物的美味以及仔細的拍照記錄）；這時發生了一件小事但卻是讓我印象最深刻的－當主廚在進行鮪魚烹煮時推薦了最佳的料理方式，但有位饕客卻提出主廚推薦的幾種方式他都不喜歡或不能接受，直到主廚提出第四種方式時客人才終於接受，主廚和饕客間都露出滿意的笑容。

我忽然的理解到，一位好的廚師需要一身的好手藝，可以料理出色香味俱全的料理，也就是看的是專業上的技術是否到位；但一位優秀的廚師除了料理本身的技術要到位以外，對於情境上的掌控以及對各式各樣問題的處理以達到客人開心與滿意，這才是好的廚師與優秀的廚師高下立判差異的原因。前陣子有機會和詹仁雄製作人聊天，詹製作人也有提及大陸在各項節目的製作上已經有大幅的躍進，惟獨在主持人方面和台灣主持人還有很大的差距存在；其原因就是在於台灣主持人外表比較亮眼、學歷比較高、內涵比較優，但台灣的一線主持人都是歷經過很多live的主持經驗，非常知道如何的處理及面對不同情境及問題，這不是大陸主持人想學就馬上可以學習到的。

研究員不也是這樣嗎？一個好的研究員先決條件當然是各項的基礎功夫以及調查及統計相關專業知識／技術上需要非常純熟，但一個優秀的研究員除了上述的條件外，更需要以客戶的角度去出發，而非從自己的專業強迫客戶去接受所謂專業的建議（但卻可能是客戶不需要或無法接受的做法）；如同若客人不吃牛肉，則主廚不能因為牛肉特別營養或是今天牛肉品質特別好就強迫客人接受，又或者如果客人不喜歡鮪魚用清蒸、煮湯、炭烤、生吃的方式料理（但又想吃鮪魚），那優秀的主廚應該要可以建議另一種方式來料理（如裹粉生煎），以達到雙方都滿意開心的地步。

研究者很容易陷入以自身的專業、過往的經驗去型塑出一個調查計劃，但也往往忽略了客戶他真實的需求、自身的限制、背後的目的等因素，所以往往會讓調查計劃案不是束之高閣就是無法取得共識，調查案就因此延宕或不了了之。優秀的研究者和優秀的廚師是一樣的，如果一昧的堅持自己的專業／技術，但卻無法讓客戶／客人開心（達到目的），專業／技術很容易就被忽略或打了折扣；就連醫生如此專業導向的工作，也都還要經過望聞問（探知病人病情）切再診斷，診斷後也要再詢問病人的需要及考量（有無過敏或藥粉／藥水）才開立藥方；若問我有什麼工作是極專業又不需要考量客戶的？應該就只有藝術家吧！和各位有志從事或已經在做研究員的各位分享～