Peter's view

最近常在思考這個問題，網路市調是一種創新嗎？念了科技管理研究博士班二年多了，創新是常掛在嘴邊的名詞，當然也是翻開paper時最常看到的字眼，但對於發生在自己周遭時（甚至是自己生出來的東西）卻還是不免有些疑惑。

創新，若以1912年熊彼特提出的經濟發展理論來看，只要是新產品、新生產方法、新市場、新材料、新供應來源等都算是涵蓋的範圍；那麼要說網路市調是一種創新沒錯，網路市調至少讓調查資料取得的來源（生產方法的改變）新增了一種，也至少讓更多的人可以自由且隨時發表自己的想法（新的供應來源），同時也讓一些原先負擔不起預算的廠商（新市場）有機會進行市場調查。但是，網路市調有對傳統的市調產業產生了哪些重大的影響或變化嗎？除了收集資料的速度快一點、降低人為的誤差多一點、價格便宜一點、進行市調的廠商多了一點以外，對於整個市調的產業影響（帶動或進步），看起來只是在緩步進行中而已。

所以就我來看，網路市調目前對於整個市調產業的影響是不大的（初步估計網路市調的產值佔比應該還不到全市調產業的3%），因此創新這二個字在一直我心中是有個問號存在的。若要以對這個產業有重大的改變或突破來定義創新的話（姑且稱之破壞式創新），那麼勢必要讓現有客戶在使用上的習慣轉移有大幅的躍進，或是要讓數量龐大的新客戶能夠開始使用；這樣就能夠比較貼近我所定義的創新，而這樣的創新相信也能夠讓更多需要／想要的廠商獲得幫助／滿足，也才能發揮網路的特點和優勢（網路外部性和長尾效應）。

企業在經營上也是一樣的道理，尤其是在M型市場／消費愈來愈明顯的今日，若是企業無法創新（白話來講就是和別人是不一樣的，不管是產品、市場、流程、來源等都好）就沒法讓企業維持長青，而這裡我所謂的創新並非只是針對產品／流程進行精進和改良，因為那並不會改變企業產品／服務的本質，這部份若沒有被改變，企業在市場的定位和競爭態勢上就不會有太大的變化，企業自然很難維持長青不墜，一旦當有利基的競爭者出現或是市場遊戲規則有了較大改變後，在位者的企業自然很難去適應和轉型，一代拳王自此而生。就如同先前文章提到過的，如果網路市調只是將重點放在利用網路來做市調，並沒有去改變市調產業的流程和規則，那將註定只能當配角或是只能成為follower（因為ACNielson就只有一家，再怎麼努力模仿和追上也不會成為它）。

要進行這樣突破性／破壞性的創新難嗎？就實務上來看是簡單的，也是大多數在位者企業輕鬆可做的（並非資源或能力不足，只是不想和不屑去做）。可惜的是，在經營者心態上的轉變卻是難的（傳統的企管理論和82法則荼毒太深），而各位是否也陷在此二難之中呢？